Архив рубрики: Блог

Помимо цельных текстов, существуют тысяча и одна мысль, цепляясь за которые возможно сформировать диалог. Включайтесь!

Персональные ящики Пандоры

Прошлое — очень занятная штука. Она имеет привычку прятаться за текущей суетой, а затем внезапно выскакивать из, казалось бы, давно уложенной и приглаженной истории собственной жизни какой-нибудь новой, неожиданной стороной. И оказывается, что в нем, этом прошлом, остались неуясненные, непонятые, незамеченные моменты, которые не позволяли ему упокоиться с миром. Встревоженная память вдруг заставляет окунуться в прожитое. Для того, чтобы его завершить.
И сделать прожитое пережитым.

Это происходит по вполне понятным причинам: мы взрослеем, приобретаем новый опыт и знания. А в тот период мы о них еще не знали и действовали, общались, принимали решения, руководствуясь тогдашними обстановкой, знаниями и умениями. И вроде бы все получалось, выходило, достигалось. Конечно же, помимо плюсов были и минусы, которые почему-то со временем забывались, оставляя место ностальгии по прошедшему.

Но однажды прошлое вспоминается со всей отчетливостью. И становится понятно: вот он, момент истины, когда все можно заново передумать, перечувствовать и наконец-то поставить на свое место. А для этого приходится посмотреть назад критически, скептически, без обиняков, с высоты возраста и жизненного опыта, которого тогда еще не было. Ну как будто вернуться на машине времени и подсказать себе тогдашнему, что делать и как относиться, чтобы потом не передумывать и не переделывать еще много раз. Ведь даже если кажется, что все было правильно, мы упорно воспроизводим похожие отношения и ситуации снова и снова, используя новых людей для объяснения и доказательства тем, кто остался в прошлом.

Понятно, что совершенные поступки не могли быть тогда до конца осмыслены — из-за молодости и неопытности, из-за неумения рассуждать и делать объективные выводы, из-за тяжести переживаний, которые необходимо было отставить, чтобы все-таки действовать. Ну и, само собой, это приводило к незавершенности. А мы всегда, даже если не подозреваем, стремимся как раз все завершить. И для этого используем текущие ситуации и отношения.

Парадокс: ситуации и люди вроде бы новые, а старые проблемы показывают нам их не в истинном свете, а в том, который требуется для преодоления прошлого непонимания. Выходит, что мы в новых обстоятельствах видим старые, в новых людях видим черты других — тех, из не до конца пережитого прошлого. И либо заново наступаем на те же грабли, либо понимаем, пусть даже и не с первого раза, что опять попали в дежа вю. А дежа вю как раз для того, чтобы его преодолеть! Значит — вернуться туда, назад, к себе неопытным и все расставить на свои места, увидев со стороны и себя, и других, и ситуацию, и то, как бы отнеслись и поступили теперь.

Работа, конечно, непростая. Хотя бы потому, что накрывает эмоционально. Мы ведь не просто наблюдаем это со стороны и переставляем персонажи кукольной игры. Они оживают и начинают требовать своего, теребят, настаивают на своей правоте, уговаривают ничего не трогать. Поэтому приходится прикладывать большие усилия, чтобы не съехать в соглашательство, жаление и самооправдание. Ведь надо не только понять происходящее, надо еще и действовать в нем по-новому. Не сможем — обязательно пойдем на повтор. И будем повторять до тех пор, пока не найдем единственно верный ход.

Который станет выходом. А для того, чтобы этот ход совершить, необходимо перестоить все остальные. Как в «Дне Сурка» — пока не научимся легко проживать предыдущий день, все делая правильно, по порядку, не ломая себя, не дергаясь и не впадая в отчаяние.

Без этого мы сами для себя — персональные ящики Пандоры: выбросить нельзя, открыть страшно…

Простая диалектика

Раздвоение личности — не обязательно патология. Мы все раздвоены, начиная с организма: две половины сердца, два набора половых — мужских и женских — гормонов у каждого, два вида нервной системы, два полушария мозга со своими наборами функций. И психика у нас тоже двоякая — инстинктивная и культурная.

Инстинктивная такая же, как и у животных. Ее задачи — самосохранение индивида и продолжение вида: бить, бежать, размножаться, вписываться в иерархию себе подобных, подчиняясь более сильным и прессуя более слабых. Главные особенности — она чувствующая, сразу реагирует на стимулы, немедленно действуя в ответ, воспринимает окружающий мир как целое, мыслит максимально конкретно и исключительно на предмет решения природных задач.

Культурная психика уже человеческая. Ее задача — сделать вклад в продолжение цивилизации. Звучит громко, но этот вклад не обязательно должен быть грандиозным: выучиться, стать профессионалом, создать и сохранять семью, воспитать детей и внуков, передать свой опыт тем, кому это может пригодиться — чем не задача общечеловеческого масштаба? Особенности этой психики — она думающая, а значит, речевая, между стимулом и реакцией идет размышление о воспринятом и составление программы действия, она способна выделить части из целого и воссоздать целое по частям, действие опирается на опыт предыдущих действий в похожих ситуациях, образ окружающего мира представлен в виде понятий, которые, само собой — слова человеческого языка.

В нашей жизни обе эти психики тесно связаны между собой. Во второй половине прошлого века психологи окончательно утвердились в том, что инстинктивная психика является той дикорастущей яблоней, на которую путем воспитания и обучения прививают культурную (сам термин «культура» происходит от земледельческого глагола «культивировать»). И наше человеческое благо состоит в том, что этот дичок растет очень медленно, позволяя лепить из него то, что обществу потребно. У животных зрелость наступает быстро и времени на формирование культурной психики нет, они так и остаются с инстинктивной (а разговоры о собаках, которые все понимают, только не говорят, проистекает из человеческого желания иметь рядом с собой настоящего друга, а не существо, вечно озабоченное поисками провианта, и иногда — секса).

Так в чем же проблема? Привили культуру — получили человека. А проблема как раз в том, чтобы занимаясь окультуриванием не угробить дичок. Потому что у нас, вполне цивилизованных, интеллигентных и образованных людей, дичок — это корни, которыми мы связаны с природой, и это ствол, по которому питание от корней идет к культурным веткам с формирующимися на них цветами и яблоками. Без внимания к подвою привой высыхает и отваливается. Это любой садовод-любитель знает.

Но по отношению к своим детям мы почему-то думаем и поступаем совсем не так. Как будто бы растим их на гидропонике со стимуляторами роста. Для нас важно, чтобы яблок было побольше и урожаи начались побыстрее. Ведь у соседей за забором уже, хотя сажали одновременно. Поэтому вместо того, чтобы дать окрепнуть и укорениться, мы стимулируем и прививаем, стимулируем и прививаем. А потом удивляемся — яблок много, но быстро портятся, вкус так себе, на листьях и под корой паразиты, от ветра ломается.

Вопрос: как можно дать развиться инстинктивности, при этом не упуская культуру? Ответ и прост и сложен: все надо делать в свое время. У ребенка (любого возраста) обязательно должно быть достаточно времени на подвижные игры, во время которых он своей инстинктивной психикой реагирует на меняющиеся условия — положение тела на горке, качелях, лестницах, ставя себе культурной все более сложные и сложные задачи: сегодня с горки спустился на попе, завтра — на ногах, сегодня поплыл по-собачьи, завтра — кроллем, сегодня на роликах научился стоять, завтра ездить во всех направлениях. Потом эти инстинктивно-культурные навыки пригодятся в таких же подвижных играх с правилами — от волейбола до тхэквондо.

А потом? А потом культурным усилием воли продолжать делать это всю жизнь. Потому что с первых дней школы начинаются сплошные стимуляторы роста и урожайности. Ни сил, ни времени для подвоя никто не выделяет — учись и учись, ЕГЭ не за горами. Инстинктивность загоняется внутрь как ненужная. И у нее остается единственный выход — вызревать в агрессивность. Которая рано или поздно выстреливает из принесенного в школу оружия. Или же, в более приемлемом для общества варианте реализуется в каком-нибудь виде конкурентной борьбы — в бизнесе, спорте или политике. Но в ней, этой борьбе, инстинктивности все же тесно. Вот она и точит своего носителя или телесными недугами, или психическими. А чаще всего — смесью одних с другими.

И вылечить эти недуги получается, только если человек способен понять и принять: инстинктивная психика — его союзник, а не враг, основа его земного существования, а не змей-искуситель, подбивающий на всякое непотребство. Что она умеет по-настоящему радоваться простым вещам: солнцу, молодой травке, теплому прикосновению, бодрости, сытости, движению. В отличие от культурной, обязательно во всем этом ищущей глубокий смысл и изыски, без которых ей радости никакой быть не может (взять, к примеру, лювак — инстинктивная психика в лучшем случае ничего особенного не уловит, зато культурная отметит особую изысканность вкусоароматических качеств этих каловых масс).

Здоровье по-настоящему начинается тогда, когда между двумя этими нашими психическими ипостасями устанавливается равноправный диалог. И одна из задач врача — помощь в его установлении.

Больная тема

Больной не тот, у кого болезнь. Больной — тот, кто болеет. Выяви органическую причину болезни и устрани ее. А потом долго возись с непонятно почему продолжающим болеть.

Одному устранил причину — а ему все равно больно и страшно. Другому срастил кости — а он все равно ходить не может. У третьего все тесты в порядке — а у него ноет, тянет и жить не дает. Потому что уже не в инфекции, остеогенезе, вегетатике или сосудах дело — дело в ощущениях и мыслях, прилипших и не отпускающих. Прилипших тоже не на пустое место, а на особенности темперамента, характера, чувствительности, интеллекта, культуры.

И вывести эти болезнетворные мысли и чувства получается, только если выйдет со всеми этими особенностями разобраться. Значит — не быстро. Значит, надо обоим запастись терпением. А вот с этим всегда проблема. Больной измучился и хочет прямо сейчас. Торопит врача, сердится, уходит. Туда, где обещают сразу. За один сеанс и одну уникальную процедуру. Благо, что таких предложений вагон. Но это значит, что он не готов еще быть здоровым. А желает оставаться больным. С которым возятся, нянькаются, которого жалеют и которому помогают. Оставаться больным. Быть в центре внимания. Предъявлять жалобы и претензии.

Поэтому до того, как что-то предпринимать, необходимо понять, хочет ли больной отказаться от роли больного. Не на словах, а на деле. Стать здоровым, а значит, самостоятельным. Живущим за свой счет и помогающим другим, которые еще не могут. Это, как показывают герои-паралимпийцы, от отсутствия конечностей и наличия инвалидности не зависит. А зависит исключительно от лада в голове.

Вопрос как диагноз

-Доктор, я хочу понять: его надо лечить, или наказывать?

После такой вводной от родителей по поводу их чада, правильным ответом будет: «Конечно, лечить. Но не его, а Вас». И если они услышат — значит, у ребенка еще есть шанс.

О родительской любви

Когда в процессе консультирования приходит время анализа отношений человека с его родителями, часто оказывается, что мотивы их поведения остаются за пределами понимания. Это сводит на нет многократные попытки взрослого ребенка наконец-то установить с родителями теплые отношения без взаимных обид и претензий. Рано или поздно приходится признать: никакая логика, никакое разумное объяснение здесь не работают. И в ходе наших диалогов на приеме появляется примерно такой коллективный текст:

Не пытайтесь что-либо доказать своим родителям. Это бесполезно. Они уже оценили нас заранее, раз и навсегда. И любовь для каждого ребенка ими почему-то выбирается одна из двух: либо за заслуги, либо просто так.

Если за заслуги — значит, лезь из кожи: ты способен на большее, тебе же столько дано, в тебя же столько вложено. А это значит, что любят родители твои достижения, понукая ко все новым и новым. Ты для них существуешь, только когда тобой есть за что гордиться. А без этого — «фу, как нехорошо, не моя девочка», «нет у меня больше сына».

Ну а просто так — тебя любят за то, что ты есть — лентяй или трудяга, тупой или заточенный, негодяй или ангел. Любят — и жалеют, и прощают за все. Потому что сразу как появился — на всю жизнь и простили, и оправдали.

Почему так? Потому что всех нас рожают (да и мы своих детей тоже) для разных целей, отсюда и разные оценки-ожидания. Одного для статуса — время подошло, что за нормальная семья без ребенка. Точнее — что за правильная семья без правильного ребенка. Наделяют его ролью умного и далеко пойдущего. И воспитывают так, что он должен все время изо всех сил соответствовать родительским ожиданиям: «Любишь?- Докажи!».

Другого для себя — понянькаться, потетешкаться. Ну и любят, соответственно, его самого, а не его дела. Дела здесь, конечно, ожидаются, но без фанатизма. Что получится, то получится. Любой сойдет. Ведь любят же — и козла, и верблюда. Без доказательств.

Это противоположное отношение родителей к детям отчетливее всего проявляется в семье, где их двое. Если один — умный, то другой обязательно — добрый. Один — послушный, другой — упрямый. Один — черствый, другой — заботливый. Один — миротворец, другой — скандалист. И родители искренне считают, что это сами дети им такие достались, а не они, родители, их такими для себя завели и такими воспитывают! Расстраиваются, переживают, что дети такие разные. Но слышать ничего не хотят о своем к этой разнице рукоприкладстве.

Вот поэтому и доказать им что либо бесполезно. Кого рожали — того и получили. Для себя и для него тоже.

Но как трудно взрослым уже детям это принять! Сколько сил, времени, эмоций, дел уходит на то, что обречено с момента зачатия. Обречено, потому что сердцу не прикажешь — не залюбило оно будущего потомка — значит, быть тому умным и самостоятельным. А залюбило — добрым, и под родительским крылышком.

Такая вот справедливость…