Львы, например, уважают слонов и носорогов.
Мандавошки не уважают никого.
С.Довлатов.
Когда уважения не видишь в обычной жизни, это мало-помалу перестает бросаться в глаза. А вот когда близкие друг другу люди (причем, несомненно, друг друга любящие) совсем друг друга не уважают – как раз видно еще как!
Чувство это, как и все остальные чувства, происходит из природы. Поэтому и довлатовский эпиграф – не в бровь, а в глаз. Ведь как оно в природе: боится – значит, уважает. Ну понятно, если наше «уважение» — от ненашего слова «внимание», то это значит: рядом – враг, с которым нужно глаз да глаз и ухо востро. А то можно к нему быстренько на обед попасть – как теперь уже Заходер писал – в виде блюда. То есть такое уважение – оно от природного инстинкта самосохранения.
По такому же принципу (по-звериному, то бишь) объектом внимания (уважения, то бишь) становятся и особи противуположнаго полу, если в нас взыгрывает инстинкт размножения. Сидишь этак с братом по оружию и половецким пляскам в едальном заведении, разрешаешь за бокалом анжуйского насущные проблемы человеческого бытия. Вдруг раз! – а брат уже не здесь – глазами и носом прилепился к чьим-то декольтированным ногам. Значит – сейчас он тебя и не уважает, а уважает перспективную восприемницу его генофонда! Но вот он к теме вашего цивилизованного разговора усилием воли себя возвратил – а теперь уже ты уважаешь кого-то!
Или сидишь с супругой за ужином. Она тебе – о насущном, а ты – слушаешь радио – «Бизнес-КП» там какое-то – об очередном обвале на очередном рынке! А почему? А потому, что жена – друг, который всегда с тобой, а «Вести москвы» — враг с разнообразными подлянами!
Вот и получается: жену любим, радио «Серебряный маяк» — уважаем! Натурально! Потому как следующий инстинкт из природы-матушки – экономия сил везде, где их можно сэкономить.
Есть и другой аспект. И он, конечно, из природы, но тоже как и в случае с радио — экономический. Ведь экономия усилий – это сосредоточение внимания на том, что можно легко хапнуть и на том, чего можно лишиться. То бишь – на выгоде.
Заходите вы, к примеру, в магазин. Тут же к вам – потенциальному вкладчику своих денег в их предприятие – приближаются люди с белоснежными улыбками наперевес и берут под локоток: посмотрите это, примерьте то. Занятно, что источающие внимание и доброжелательность продавцы (извините, менеджеры продаж) моментально теряют к вам всякий интерес, когда понимают, что покупать вы ничего не будете. Просто как будто у них на кнопочку какую-то нажали – всё, нету вас, закончились все и сразу.
Ну понятно, что интерес при этом – чисто экономический. То есть и не к вам, а к вашему кошельку. И натренировать к нему профессиональное уважение очень даже можно. Вплоть до автоматизма – достаточно бросить взгляд на обувь, часы, прическу, макияж – все становится понятно, на их носителя можно внимания и не обращать.
Наше общение, если хорошо приглядеться, обязательно состоит из этих инстинктивно-экономических интересов друг к другу.
Конечно, вы можете возмутиться: «А как же любовь, а как же дружба?». Давайте любовь оставим на потом (слишком уж много всего в этом слове намешано). Но вот если взять чистую, бескорыстную дружбу – с чего она начинается в детстве? Правильно, с общих игр в песочнице. Приглядимся получше – и увидим: один командует, другие подчиняются. Кто не подчиняется – получает. Если при этом дает сдачи – а тем более берет верх – все, власть может перемениться в один момент.
У закадычных друзей любого другого возраста обязательно кто-то верховодит. И кто-то с удовольствием подчиняется. Обоим так комфортно, роли давно распределены. Доверяют друг другу, помогают друг другу, вместе проблемы решают. Идиллия!
А если люди равные – по амбициям, силе, интеллекту, привлекательности для окружающих – неразлей-воды из них не получится. В лучшем случае, будут общаться редко, да и то, чтобы показать один другому свои достижения.
Не подумайте, что критикую – это нормально. И имеет свои очевидные плюсы: люди соревнуются, чего-то стремятся достигнуть. Соперничество тоже помогает. А так как они равняются друг на друга – значит, у них тоже есть поводы для взаимного уважения.
Ну ладно. А если люди общаются, потому что им просто друг с другом интересно? Опять ответ содержится в вопросе. Пусть даже если просто – то интересно же! А что интересно? Всегда интересно показать себя и получить от другого – внимание, удовольствие, информацию. То есть и тут идет взаимовыгодный обмен. Поэтому – и взаимный интерес. А интерес – значит и уважение тоже.
Хорошо, а как же уважение к отсутствующим – историческим персонажам, например? Или к тем, кто еще с нами, но с кем точно не встретиться никогда? Ну мы ведь к ним тоже как-то относимся – завидуем, восхищаемся, презираем. То есть они нам небезразличны. Мы их так или иначе с собой сравниваем. И значит — общаемся (хотя бы и с идеальным, нами и другими придуманным образом).
Значит, что – все-таки уважаем всех? Нет, конечно. А только тех, к кому неравнодушны. На кого не наплевать с высокой колокольни. И с кого можно хоть что-то для себя взять.
Да, совсем забыл. Как и все другие природные чувства, уважение может быть воспитано. И тогда оно имеет возможность стать чем-то, что не продиктовано инстинктами. Хотя и на них основываться. А воспитание – это всегда от старшего поколения к младшему.
Ну и часто мы видим, чтобы родители воспитывали детей в уважении – к себе, к ним самим? А что можно от них ждать, если родители сами не знают, каково это – уважение не из страха и не из выгоды?
Правда, такое отношение старших к младшим и наоборот рассматривается сейчас как двигатель прогресса. Вон, в отсталых традиционных обществах что главное? Правильно, уважение к старшим. Оно, это уважение, не позволяет сомневаться в правоте предшественников. И значит – не позволяет изобретать ничего нового. Так что мы уж точно выбрали прогресс. И значит – уважение друг к другу выбрали чисто зверинецкое…
Я извиняюсь, а в чем корни этого уважения к старшим, воспитываемого в традиционных обществах? Что это, как не очередной биологически адекватный способ выживания? Типа, старые особи значительно опытнее и приносят пользу молодым в виде знаний.
Ну хоть в конце сказали о родителях! Я-то думал: к чему ведете, ребята?! ))
А мы не ведем. Мы просто размышляем.
Да, мы как раз про то же. Просто инстинктивные модели поведения могут при определенных условиях быть использованы как основание для воспитания культурных качеств (это примерно то, о чем Л.С.Выготский писал как о превращении натуральных свойств психики в культурные). А могут и нет.
LogDog
«Я извиняюсь, а в чем корни этого уважения к старшим, воспитываемого в традиционных обществах? Что это, как не очередной биологически адекватный способ выживания? Типа, старые особи значительно опытнее и приносят пользу молодым в виде знаний.»
Быть может, в том, что изначально до старости доживали только самые, как бы сказать, «суровые»? То есть, в том случае возраст=опыт(успешно примененный на практике!)=уважение/жизненная необходимость этот опыт перенять.
Как-то так.
Согласен, в общих чертах так и происходило. И потом еще — отсутствие других, кроме как предки, источников получения необходимой для жизни информации. Сейчас таких источников, вроде бы как, с избытком. Только проблема остается: кто научит ими правильно пользоваться?
Толковые у Вас размышления. Хоть и изредка читаю, но с большим интересом.
Инстинктам — миллионы лет, разуму — пару десятков тысяч. И как в старом анекдоте:
Больной Сидоров уже 25 лет, как хронически болен. Ассистент Петров — полгода, как практикует. Что победит: молодость или опыт?!
Лично я — за разум. Ну если уже поел, спарился и денег искать не надо.
Живёшь так, живёшь, приобретаешь какие-то духовные ценности, создаёшь своё мироощущение, исходя из этого кого-то уважаешь, кого-то нет… А оказывается всё это не просто так, а с какой-то тайной подоплёкой… Оторопь берёт!.. Да неужто только так и не как иначе?
А, пожалуй, молодость-таки может победить: уверенности через край, знаний о ее последствиях — ноль…
Для того, чтобы что-то построить, необходим какой-то фундамент. Таким фундаментом для культурной психики служит натуральная. Но хитрость вся в том, что в этой культурной тоже существует много разных уровней. Один из них — следовать принятым нормам поведения (делай как все). Потому и несколько суток народ стоял в очереди приложиться к привезенному поясу, а в соседнем храме, где его частица хранится, было пусто.
Знание и молодость — две разных дисциплины. Я — за прогресс, ибо природой создано движенье. Но я против разрушения достижений прошлого, под видом ветхости и архаизмов. Ибо мнение имею: покажи, что есть взамен. А по итогам: движение прогресса зачастую направлено на снесение того, что было опытным путем добыто предками. Либо отстаивание отжившего путем отрицания прогресса, как факта.
Редкое сочетание направленности векторов — весомый и мощный шаг вперед.
Эх, сколько хороших мыслей статья родила. Пойду, попробую полку под лестницей довести до ума, да раз -дцать отжаться. Детям чего-нибудь прочитаю. Сегодня вряд ли все возникнет сразу. Но может через месяц чего и изменится. Ибо как там у древних:
memento mori, что memento quod est homo.
А эпиграф — супер!
«Значит, что – все-таки уважаем всех? Нет, конечно. А только тех, к кому неравнодушны. На кого не наплевать с высокой колокольни. И с кого можно хоть что-то для себя взять.»
Согласен, но тут из одного вытекает всё остальное, т.е. из того, что можно что-то для себя взять у другого или чем он может быть полезен нам сейчас или в будущем и вытекает не равнодушие, не наплевательство и т.д. При этом, условно говоря, величина уважения напрямую зависит от того как много вы можете взять у этого человека.
«Быть может, в том, что изначально до старости доживали только самые, как бы сказать, «суровые»? То есть, в том случае возраст=опыт(успешно примененный на практике!)=уважение/жизненная необходимость этот опыт перенять.»
Согласен, что когда-то предки были единственным источником информации. Хочу еще добавить, что и тут была взаимная выгода. Говоря на инстинктивном уровне, если молодым нужен был опыт старших, чтобы знать как они прожили/выжили до такого возраста и избегать возможных ошибок, то старшим (как говорил Карнеги) нужно было самое главное желание человека — желание быть значительным (далее ЖБЗ), и ради этого чувства, они (старшие), естественно, могли и приврать. А если молодые не дай бог, начинали подвергать сомнению слова/опыт старших, то это всячески порицалось со стороны старших, ведь в таком случае ставилось под сомнение их ЖЗБ. И что самое печальное, у старших больше влияния на молодых, а для потребности ЖБЗ не обязательно осозновать это, можно даже вообще не понимать, что это такое, но эта потребность заложена природой.
И тут, думаю, можно провести линию причинно-следственной связи между отсутсвием сомнений в правоте предшественников и отсутствием изобретения чего-то нового.