Мы нынче направо и налево юзаем заимствованные (а куда деваться – глобализм!) слова. Глядь — и тут они просочились! Но нередко использование уже привычных, но ненашенских слов закрывает глубину того, что же в виду имеется. А конкретно – речь об эгоизме. Или эгоцентризме. Как это дословно по-русски: «ятельность», «я-посерединность»? То есть – заклинивание на себе самом и ощущение себя центром Вселенной (опять же по-русски – «пупом земли»).
Плохо это или хорошо? Опять же, с какой стороны взглянуть. Маленькому ребенку-трехлетке Ятельность просто жизненно необходима, чтобы стать самостоЯтельным – это когда он берет сам, а не через: «Мам, дай!». Старшему школьнику – что Я уже взрослый (хорошо бы, если это сочеталось со всеми атрибутами взрослости – отвечать за поступки, в первую очередь). А вот вполне себе взрослому – нужно или нет?
Нужно, конечно. Для того, чтобы понимать многое (а не просто повторять за другими). Ну, например, что имеешь право быть непохожим на других. И то, чем тебе родные-близкие в нос тыкают: «Посмотри, мужья моих подруг машины меняют, а у тебя до сих пор еще прав нет!» — в связи с этим пониманием может вызывать такой ответ: «Когда у меня до этого дело дойдет – тогда и буду заниматься». И дать спокойно двигаться своим курсом, на котором рано или поздно сей предмет нарисуется. Окружающие скажут обязательно: «Эгоист, ему нет дела, что жена в театр на метро ездит! И перед родней ей стыдно!». И будут, конечно, правы – ты о себе и своем маршруте думаешь и не позволяешь сбить себя с панталыку. Когда надо про себя забыть, ради… Просто в этом твоем эгоизме взрослого человека учтены и те, другие, кто из него тебя хочет вытряхнуть (или из тебя – его?). Потому что в таком случае быть собой – это обязательно быть и для них тоже.
Но есть, конечно же, эгоизм другой . Это когда других, как раз в твоем эгоизме нет. Они – только лишь объекты, выполняющие определенную функцию. И как же их можно по-другому расценивать, если предмет любви – ты сам? Помните Нарцисса в Русском музее? Вокруг него девицы – самое оно, причем все сразу. А он не может! Оторваться от собственного отражения! Ну и как, скажите, можно быть влюбленным еще в кого-то?
Вот тут как раз лингвистическая разница и вылезает. Как там по-ненашему будет «влюбиться»? Правильно – «упасть в любовь». И поэтому самовлюбленный в общении испытывает эмоции к другому, если тот, другой им восхищается. Ну как же, ведь он с ним вместе любит его. Значит, заслуживает внимания. А если не восхищается? Так зачем же тогда он нужен?
Бывали, явно ведь бывали ситуации в вашей жизни, когда люди, весьма приятные в общении, моментально теряли к вам всякий интерес, когда разговор уходил из плоскости их собственных интересов? Ну как будто что-то в них щелкнуло – заелозили, стали смотреть на часы, торопиться по «неотложным делам»? И понятно становится — как бы человек интересен и обаятелен не был – что он влюблен в самого себя и до вас ему дела ровно столько, сколько вы можете дать ему лично. Все остальные для него – это всё остальное. И поэтому он не понимает, что рядом – такие же как он сам люди, со своими чувствами, мыслями, интересами.
Говорить ему что-либо, кроме: «Здорово, какой же Вы молодец, а мне бы это и в голову не пришло!» — бесполезно. Не услышит. Слышать сможет начать только тогда, когда вы, с помощью-таки интеллектуально-манипуляторной изворотливости ума сумеете донести: то, что вы хотите ему сказать, касается его лично, может быть для него ценно и значимо, может улучшить его притягательность и успешность. Но даже после такой психологической уловки результатов вы добьетесь весьма скромных. Чего ему слушать про возможности улучшения его положения? То есть — ему надо сделать лучше себя? И без того беззаветно любимого? Хочешь помочь – дай, принеси, сделай. А не рассказывай про его возможности и перспективы – он и так всегда на троне. Даже если трон в… стуле.
Печально. Симпатичные ведь люди. Но им обязательно нужна свита льстяще–поклоняющихся. Ну не могут они без нее. Сколько сейчас в интернете Сайтов Самого Себя? Речь здесь, конечно не просто об именных сайтах – наш ведь такой же. А про многие и многие, которые позволяют владельцу благосклонно (или блогосклонно) принимать восхищенные отзывы – к примеру, на многократно снятый и обработанный разными программами собственный загадочный портрет, или на белый стих с ашипками, но от всей души, или на фото старой раскладушки, расписанной в прованском стиле? И ты неизбежно становишься врагом, если ожидаемое восхищение не выказываешь.
Хорошо социализированный вариант самовлюбленного – это множество поверхностных знакомств где бы то ни было. Получить от каждого по восторгу – это уже букет. Который, кстати, требует очень легкой отдачи – один поклон на сцене под овации целого громадного зала. И забота об окружающих у такого человека – вселенская, обо всех сразу. Удобно – при этом ведь ни о ком конкретно! Как в старом анекдоте: «Маврикиевна, ты какой секс любишь – групповой или индивидуальный? – Конечно групповой – там сачковать легче!». Так что в массе легких отношений можно сачковать в свое удовольствие!
Никогда нельзя от самовлюбленного ожидать ответных чувств. К вам. Потому что он всегда эти чувства испытывает – к себе. Рядом с ним место только терпеливому почитателю, не претендующему ни на что, кроме как иметь счастье быть рядом с божеством.
И откуда же такое чудо берется? Ответ все тот же – из детства. Ну вот по какой-то причине не преодолел ребенок кризис трех лет. В него, этот кризис, вошел, а из него – не вышел. Как это получается – до конца непонятно. Но, похоже, он с самого рождения умел добиваться своего – как педиатры говорят – «не нытьем, так каканьем». То есть родители пасовали перед его настырностью. А в три года, когда уж совсем Я отросло, надо бы учить и его, и себя договариваться. Ну а тут – как договоришься, если он с живого и раньше не слезал?
Ладно, нюансы – в пищу психологам. А нам понятно, что сформировался новый пуп земли, который другим этой земли – ни пяди!
Хорошо, про самовлюбленность вроде бы понятно. Но что тогда есть самоуважение? А это еще один вид эгоизма. Когда человек себя никогда из виду не теряет, так же, как и остальных. И относится к себе, в отличие от самовлюбленного, все-таки критически. Эта критика – она разная – от чувства вины до чувства удовлетворения. То есть такой человек обладает полным спектром оценок самого себя, а не одним только «отлично, превосходно».
Но это же в психологии называется «адекватная самооценка»! А самоуважение тут при чем? А при том, что уважение, опять же в переводе с западнославянских, означает внимательность. В данном случае – к собственной персоне. Самоуважение – это способность замечать в первую очередь соринку в своем глазу, а не другого человека. Сознавать себя как немаловажную причину собственных обломов и достижений. Не теряться, с головой погружаясь в других людей. И позволяя размазывать себя ими же – как-то зачастую и то, и другое – в одном флаконе. Уважать себя – владеть собой (отсюда – самообладание). А то как можно владеть тем, на кого не обращаешь внимания?
Вы скажете: «А чем это отличается от самовлюбленности? Простая игра слов?». Не очень простая. Влюбленный ослеплен объектом влюбленности. Уважающий себя тоже, безусловно, любит. Но уже не слепо, а трезво, видя и хорошее, и плохое. При этом не закрывая глаза на недостатки, а по возможности их исправляя. Так что к самоуважению и другой синоним применим – самолюбие.
А еще такое самоуважение-самолюбие предполагает не только догляд за собственной персоной. Но и диалог. Спокойный, вдумчивый, неторопливый. Диалог такой – это размышление. Над теми явлениями, событиями, фактами, вопросами, ответы на которые предлагаются со всех сторон в готовом виде. Интересно ведь всех послушать, а потом сопоставить со своим собственным мнением? А это мнение – с той системой ценностей, которую уже сложил, и которая позволяет как раз себя уважать, наравне с другими. Так что еще одна задачка – разобраться: какие ценности свои собственные, какие приняты бездумно-безоговорочно «из авторитетных источников» (то бишь на веру), какие закрались тихой сапой из всяких реклам-пропаганд?
Видите, как много, даже с первого приближения, поводов диалога с собой – единственным и неповторимым?
Понятно, что оба представленных типажа – они полярно противоположны. И в чистом виде встречаются весьма и весьма нечасто. А вариации – тех предостаточно. Все зависит от степени замаскированности. И включенности в социальные игры.
Ну с первым вариантом понятно – есть что прятать. А вот второму зачем? Второму это нужно даже больше, чем первому. Потому как для первого главное – быть в центре. А что это за центр – арена цирка, сцена, кафедра, начальничий стол, трибуна конгресса – это уже детали. Главное – всеобщее внимание. Второму это как раз вовсе не обязательно. Или даже – нежелательно. Так как может отвлекать от самого себя на непонятно зачем и для чего потраченные усилия. А самоуважение как раз и предполагает, что его обладатель достаточно хорошо их рассчитывает. Ну и зачем ему тогда эта шумиха и всеобщее внимание, если они выводят из состояния душевного равновесия? Лучше послушать остальных и сделать свои выводы. А эти остальные пусть между собой дискутируют. Что абсолютно необходимо им, желающим привлечь к себе внимание.
Можно ли самовлюбленному стать самолюбивым? Вопрос серьезный. Наверное, можно. При одном условии: если самовлюбленный сможет понять, что как раз эта его черта ему жить мешает. А до тех пор, пока помогает по головам идти – никто ни за что меняться не захочет.
Ну и пусть все будут на своих местах. И пусть самовлюбленные найдут своих почитателей. Главное, чтобы жить не мешали. Хотя как? Они ведь как раз этим и заняты – мешать другим…
Все просто – потеряйте к самовлюбленному всякий интерес. И лично вас он точно забудет.
Со всем согласна. Есть на виду одна такая дама — пуп земли в чистейшем виде! Знала и её папашку, исключительно самовлюблённого самодурв от которого страдала вся семья, включаю и нынешнюю даму, бывшую тогда ребёнком. Казалось бы — сделай выводы, не будь такой, как тот, который приносил тебе столько мук, но — нет, нет и нет! Смотрю на неё и до смешного(!) — вижу его, со всеми захмычками, самодовольством, выхвальбой, манерами, недалёкостью и даже словами… Удивляет, как не видит она сама — это же анекдот в чистой воды! Так это я к чему: может тут ещё и наследственный фактор влияет???
Эльвира, наследственный фактор вполне конкретный — родительское воспитание. Просто это над-генетический тип наследования.
Добавлю к этому, что генетическая детерминанта остается — в виде врожденного типа высшей нервной деятельности. Согласитесь, что воспитать истерика из Д’Артаньяна проще, чем из Портоса…
Очередной раз поскрипел мозгами. Спасибо за интересную статью.
Я не встречал в жизни настолько самовлюблённых людей.
Но, предполагаю, что жить им очень нелегко.
…В этой же семье другой ребёнок, кстати, от другого отца — полная противоположность: зашуганность, комплексы, самокопание и пр.
С воспитанием истерика из холерика — понятно, сил великих не надо. А вот что такое над-гнетический тип наследования, если не затруднит?
LissThele
А мне таких приходилось встречать. Я б не сказала, что жить им нелегко, — нелегко всем остальным, кто их окружает, а сами-то они как раз очень даже себе счастливы. Совершенно верно — всегда находятся певцы диферамбов для таких! Вот для меня бОльшая загадка: что это за тип людей таких, которые с подобострасием вращаются вокруг провозгласившего себя светилом? Для прочих окружающих эти люди о-о-очень тяжелы и несносны. И никогда не понимала, как человек не может видеть себя со стороны, что он попросту бывает смешон в своём самолюбовании, самовосхвалении и прочих «само»?
Уважаемая Эльвира, Вы, как всегда, задаете интересный вопрос, ответить на который лучше подробно. Постараемся это сделать в отдельном посте и не сильно затягивая. Пока же — над (или эпигенетический) тип наследования всегда тесно связан с генетическим, определяя вариации развития генетической программы в зависимости от условий, в которые попадает конкретный индивид. Так что изменчивость — это еще одна сторона наследственности.