Архив метки: Психология отношений

Двойной крючок

Обязанность – это такая уловка для двоих. Один клюет на то, что обязаны ему, другой – что обязан он.

А дальше – варианты.

Может быть, один считает, что ему обязаны, а другой – что нет. Тогда первый предъявляет второму бесконечные упреки и претензии, а второй отнекивается и отбрыкивается. Вот уже и повод для длительной коллизии, вот уже жизнь наполняется каким-то смыслом!

Реже бывает, что одна сторона себя считает обязанной, а вторая это благосклонно принимает. Тут коллизии нет, а есть взаимное удовлетворение.

Еще реже бывает, когда один считает себя обязанным, а другой обязанность первого отрицает. Ну не хочет он, чтобы ему что-то делали по обязанности. Не по доброй воле, не по желанию и с удовольствием – от души – а по обязанности. И потому второй всячески избегает таких проявлений со стороны первого.

Потому что в ответ на любую обязанность по отношению к нему ему тут же самому надо становиться обязанным!

Снова коллизия – первый хочет быть обязанным, а не для кого! И тут же выясняется, что быть не обязанным первый не умеет. Боится, наверное, что не захочет, что заленится, что сделает или не сделает что-то не так. Ну не доверяет этот первый себе, нужно этому первому обязательное принуждение, хотя бы и самого себя. Не понимает он, что все, сделанное по принуждению, по обязанности, не может быть от души.

Но если не от души, то значит оно мертво. Механистично, машинально, автоматизировано. А для тех, кто от такого отказывается, именно наличие или отсутствие души, доброй воли, удовольствия является принципиальным. Нет – не надо. Есть – примут с благодарностью. И без обязательного отдаривания-отблагодаривания.

Так что если от ваших подарков кто-то воротит нос – это значит, что они без души, а по обязанности. У вас самих таких подарков целый шкаф после каждого праздника – только успевай пакеты менять и передаривать.

Ну ладно, может быть хоть таким путем индустрия всякой дешевой чепухи сойдет на нет. Напоследок выпустив долгоиграющую дребедень, специально рассчитанную на многократное передаривание.

А останется индустрия подарков. Тех, которые от души и для души. Ценник у которых будет таков, что по обязанности дарить их жаба задавит. А по доброй воле подарок этот будет ценен и для дарителя, и для получателя.

Мышки без кошек

Добавить комментарий

Можно ли вмешиваться в то, что упорно от тебя скрывают? Прячут, убирают с глаз долой, хотя потом и говорят, что ты сам не хочешь его видеть? То, про что рассказывают мимоходом, но при каждой встрече? Упоминая о его существовании как о само собой разумеющемся? Но почему-то при этом требуя только восхищаться и одобрять, несмотря на то, что так и не предъявляют?

Конечно, нельзя. Даже из вежливости. Ведь таким вежливым согласием можно дать разрешение на головотяпство. На безобразие. Или даже на преступление. Или на цепь действий, которые к ним приведут. Рано или поздно. А начнется это с того момента, когда разрешишь себе сделать замечание о наличии того, что упоминают, но чего не демонстрируют.

Потому что само это отсутствие демонстрации – это тоже уже демонстрация. Того, что недемонстрируемое содержит изъян. Который именно из-за этого и не хотят предъявлять. Тем самым подозревая, что все-таки червоточина имеется.

Так может быть об этом как раз и следует сказать?

Нет, не следует. Потому что пока не предъявят – не можешь быть уверен до конца. А может они скрывают, стесняясь, подозревая, что не все в порядке. Ну а на самом деле там все в порядке, и прятать совершенно излишне. Но любое суждение может только усилить подозрения и желание спрятать еще надежнее. Замаскировав. Заменив на что-то безопасное. Попытавшись перевести твой взгляд в другую сторону. И окончательно лишить возможности понять – есть или нет дефект в том, что пытаются спрятать, в надежде, что ты сам обратишь на это внимание и как-нибудь поправишь. Но так, чтобы они об этом и не догадались.

Как в гипнозе – незаметно вошли в транс, а потом все забыли.

Такие вещи допустимы только в одном случае. Если они – дети и вы с ними заранее договорились о том, что это – игра. Они прячут, ты ищешь. Тогда прятать — это их роль. А искать — твоя. Но если они взрослые, которые тебя в такую игру вовлекают, при этом не уведомляя, то значит и нечего играть без приглашения. И еще не факт, что если приглашение последует, ты обязан его принять. Хочешь – примешь, не хочешь – не примешь.

Никто никогда никому ничем не обязан.

Шесток для сверчка

9 комментариев

С разными людьми мы разные. С кем-то веселые и остроумные, с кем-то тупые и неповоротливые. С кем-то красавцы и души общества, блистающие талантами, с кем-то — чванливые, ворчливые, скучные серые мыши. Где-то благородные защитники, где-то — злобные агрессоры. Когда-то отважные герои, когда-то — трусливые предатели.

От кого это зависит? Конечно, в первую очередь от нас самих: всегда есть выбор. А во вторую, третью и все последующие — от тех, с кем общаемся.

Встречаясь, мы адаптируемся относительно друг друга. Это происходит спонтанно, но приблизительно по одному сценарию: сначала в общении выбирается лидер (то есть после какого-то периода конкуренции один сдается и занимает место ведомого и эксплуатируемого). При этом ведомый не обязательно несчастная жертва — ему так может быть даже удобнее: и свое получит, и отвечать ни за что не надо.
Дальше они какое-то время действуют к взаимному удовольствию. А еще дальше сталкиваются с тем, что лидер хочет себе главенство и лавры, а ответственность — ведомому. И на этом общение вполне может закончиться. Когда обоим становится понятно: низы не хотят, верхи не могут. А поменяться местами бывшему лидеру гордость не позволит. Так что чаще всего именно лидер объявляет ведомого негодяем — и ищет другого. Ведомый, естественно, тоже. И у обоих дальше ситуации скорее всего повторятся — люди могут быть другие, а персонажи те же.

Это, конечно, самый простой пример. Обычно все сложнее. Оба могут играть одновременно несколько ролей друг для друга и для других: например, лидер на работе вполне может быть ведомым в собственной семье, снова лидером в дружеской компании и на третьих ролях в профессиональном сообществе, принадлежность к которому нужна, опять же, для лидерства на работе и среди друзей. Самоощущение во всех этих ипостасях у человека разное. Иногда настолько противоречивое, что не позволяет понять — а кто же он на самом деле? Герой-любовник или офисный планктон? «Олегарх» на ровере или папашка-подкаблучник? Мать-героиня или дочь-ехидна? Все это так перемешано, что голова кругом.

Кто-то, конечно, морочиться не будет — некогда, да и страшно — а вдруг он не самое лучшее из всего этого.
А кто-то приходит разобраться со «странным» и непонятным чувством: почему от меня все время ждут совершенно определенного. Если я в компании признанный остряк — даже когда не до шуток — покажу палец, все сразу лежат от смеха. Если мама мной с рождения недовольна, то на ей самой заказанный, тщательно выбранный подарок ответит: » Спасибо тебе огромное. Правда, я хотела подлиннее (посветлее, без оборок, с мехом, поизящнее, поскромнее). Если студенты решили меня бояться — будут из поколения в поколение приходить на экзамен со смектой. А если решили не бояться — клянчить оценку и заливать про несчастную любовь или безвременно почившего попугайчика. Если коллеги считают истеричкой, то им обязательно надо довести, как бы я не старалась абстрагироваться от их наездов. Если учительница думает, что я хулиган, то кто бы что бы не сделал, наказывают всегда меня.

То есть получается, что человеку навешивают ярлык, которому он должен соответствовать. Не хочет — окружающие обязательно поставят в такое положение, что он буквально вынужден вести себя ожидаемым образом. А если не ведет — подмечают какие-то мелочи, трактуя их в пользу своих ожиданий: «Привет! — Привет. — Ну вот, ты опять с самого утра недоволен. — С чего ты взял? — А ты бы сам послушал, как ты это спросил. -А как я спросил? -Ну ладно, ладно, никак, только не заводись». А потом потихоньку всем остальным:»Видели? Слова сказать нельзя — сразу в бутылку лезет».

Зачем так делается? Затем, что так проще. Прилепили ярлыки — и беспокоиться больше не надо, теперь все на привычных местах, стабильно, по плану. Ведь нас окружает такое количество неожиданностей и неопределенностей, что мы хоть таким образом пытаемся сократить их число. Систематизируя и ранжируя людей по возможностям эксплуатации их умений, связей, личных свойств в понятной для себя (а значит поддающейся управлению) картине мира. И это становится неосознаваемой привычкой. Которая, увы, не позволяет за предвзятостями разглядеть то, что есть на самом деле.

Потому что для этого свою картину мира придется признать как минимум однобокой. А себя самого — вечно ошибающимся, примитивным, бессильным.

Ну кто на это пойдет добровольно? Лучше уж каждому определить свое место — и быть уверенным в своей уверенности!

О родительской любви

5 комментариев

Когда в процессе консультирования приходит время анализа отношений человека с его родителями, часто оказывается, что мотивы их поведения остаются за пределами понимания. Это сводит на нет многократные попытки взрослого ребенка наконец-то установить с родителями теплые отношения без взаимных обид и претензий. Рано или поздно приходится признать: никакая логика, никакое разумное объяснение здесь не работают. И в ходе наших диалогов на приеме появляется примерно такой коллективный текст:

Не пытайтесь что-либо доказать своим родителям. Это бесполезно. Они уже оценили нас заранее, раз и навсегда. И любовь для каждого ребенка ими почему-то выбирается одна из двух: либо за заслуги, либо просто так.

Если за заслуги — значит, лезь из кожи: ты способен на большее, тебе же столько дано, в тебя же столько вложено. А это значит, что любят родители твои достижения, понукая ко все новым и новым. Ты для них существуешь, только когда тобой есть за что гордиться. А без этого — «фу, как нехорошо, не моя девочка», «нет у меня больше сына».

Ну а просто так — тебя любят за то, что ты есть — лентяй или трудяга, тупой или заточенный, негодяй или ангел. Любят — и жалеют, и прощают за все. Потому что сразу как появился — на всю жизнь и простили, и оправдали.

Почему так? Потому что всех нас рожают (да и мы своих детей тоже) для разных целей, отсюда и разные оценки-ожидания. Одного для статуса — время подошло, что за нормальная семья без ребенка. Точнее — что за правильная семья без правильного ребенка. Наделяют его ролью умного и далеко пойдущего. И воспитывают так, что он должен все время изо всех сил соответствовать родительским ожиданиям: «Любишь?- Докажи!».

Другого для себя — понянькаться, потетешкаться. Ну и любят, соответственно, его самого, а не его дела. Дела здесь, конечно, ожидаются, но без фанатизма. Что получится, то получится. Любой сойдет. Ведь любят же — и козла, и верблюда. Без доказательств.

Это противоположное отношение родителей к детям отчетливее всего проявляется в семье, где их двое. Если один — умный, то другой обязательно — добрый. Один — послушный, другой — упрямый. Один — черствый, другой — заботливый. Один — миротворец, другой — скандалист. И родители искренне считают, что это сами дети им такие достались, а не они, родители, их такими для себя завели и такими воспитывают! Расстраиваются, переживают, что дети такие разные. Но слышать ничего не хотят о своем к этой разнице рукоприкладстве.

Вот поэтому и доказать им что либо бесполезно. Кого рожали — того и получили. Для себя и для него тоже.

Но как трудно взрослым уже детям это принять! Сколько сил, времени, эмоций, дел уходит на то, что обречено с момента зачатия. Обречено, потому что сердцу не прикажешь — не залюбило оно будущего потомка — значит, быть тому умным и самостоятельным. А залюбило — добрым, и под родительским крылышком.

Такая вот справедливость…

Ползком к реальности

3 комментария

На приеме сразу понятно отношение человека к своим проблемам. Из того, жалуется ли он на начальника, мужа, маму, или на свои лень, нерешительность, несдержанность, ясно: главной причиной неприятностей он видит либо окружающий мир, либо самого себя. Читать далее →