С чего начинается душевная болезнь?

С отсутствия критики к себе. С того, что человек уверен: он особенный, ему дозволено все, что не дозволено остальным. С того, что другие обязаны ему за сам факт его существования. С того, что забывает: его мнение — это только его мнение, а не истина в последней инстанции для всех. С привычки обвинения других и оправдания себя. С такой же привычки ни за что не отвечать, спрятавшись за самостоятельно созданную и бережно хранимую иерархию ответственных: «обстоятельства складываются таким образом, что я вынужден», «моя жена — мудрая женщина», «у нас законы уродские», «батюшка не благословил». С фокуса внимания исключительно на себе, с постоянной (и потому — бесплодной) попытки понять, что с ним. С утверждения: «Вот когда с собой разберусь, тогда начну думать о других».

Каждое из этих начал, как ржавчина, постепенно растет. Как вылупившийся кукушонок потихоньку выбрасывает из гнезда все остальные яйца. И устранив конкурентов, вырастает до неимоверных размеров, заставляет кормить и заботиться о нем, подчиняя интересы, деятельность, общение проявлению самого себя. Становясь поистине сверхценной идеей. При этом настолько привычной для того, кем она обладает, и окружающих, что таковой  и не воспринимается. А интерпретируется как положительная черта характера — самобытность, настойчивость, бескомпромиссность, оригинальность, интроспективность.

С такой поддержкой можно и горы свернуть! Или, скорее, других заставить.

Что, собственно, во все времена и происходит…

 

Еще о просьбе

Вот ведь тема какая прилипчивая! Который раз уже открывается новой гранью. И что же на сей раз?

Выясняется: человек, который не просит, имеет проблемы с пониманием того, что же ему на самом деле нужно. Что надо что-то — знает, что конкретно — нет. И использует окружающих по принципу: «Догадайся, мол, сама. А я выберу из того, о чем ты догадаешься, наиболее приемлемое».

Может ли при этом быть удовлетворенным? Скорее всего, нет: он ведь не попросил ясно, а значит и получил приблизительно. Вот почему еще не-просящий (который всегда уверен, что окружающие ему обязаны и умеют читать его мысли, пусть даже и скрытые от самого не-просителя), вечно недоволен тем, что получает.

Ну, правильно: для себя точно не сформулировал, чего хочет, полунамеками заставил других «пойти туда, незнамо куда, принести то, незнамо что». Вот те и сделали, как поняли. И в очередной раз посетовали: «Хоть в лепешку расшибайся — все равно не угодишь».

Потому — «не говори, не думай и не делай, пока тебя не попросят об этом» — во благо. Ведь если не-просящий научится четко формулировать, чего хочет, то словит, наконец, заслуженный кайф от исполнения своих желаний. Тем более, что окажется: значительную часть он способен получать без посторонней помощи!

Раз уклад, два уклад…

 За взаимными обвинениями в супружеских конфликтах маячит еще одна их причина: несовпадение укладов семей, в которых воспитаны партнеры по браку. Укладов таких несколько. И на совместную жизнь они влияют не сразу. Молодые люди вначале руководствуются (помимо чувств) общностью интересов, образовательного уровня, планов на будущее. Но в браке они начинают воспроизводить отношения своих родителей. Хорошо, когда их типы совпадают. Ну а если нет —  каждый в роли предка ожидает от партнера соответствия. А тот  — воспроизводит своего и тоже ждет взаимности!

И чем не повод для всяких трений? Мелкие еще поправимы, а вот крупные вполне могут прервать дальнейшее проживание под одной крышей. А так как многие вступают в семейную жизнь, ставя предков перед фактом уже свершившимся (остается мелочь: формально закрепить союз и содержательно стрясти денег), опасность влететь по-крупному увеличивается в разы.

 Хотя – опять же: для кого-то (кто платит) по-крупному, а для кого-то – так, неудачная попытка…

Ладно, эта информация для рассчитывающих на себя. Кто хочет не наломать дров (а может быть – и судеб), а заранее увидеть еще  одну засаду на семейном пути. «Предупрежден – значит, вооружен», так ведь?

 Об укладах пишут экономисты и психологи. У них укладов много. Соответствуют они типу отношений, свойственных экономическому развитию общества. Экономика развивается – уклады меняются: одни отмирают, другие появляются. Но мы в первую очередь о том, что прямо сейчас и прямо здесь их несколько. И из какого вышли вы с пассией – могли подсказать родители.  Если бы имели право голоса.

 Родителей не слушаете – хотя бы почитайте. Авось, появится повод задуматься: что будет, когда либидушка поутихнет.

 Итак, уклады. Названия им даем, конечно, условные, в соответствии с историко-бытовыми представлениями. Но уклады что ни на есть реальные. Да вы и сами сейчас убедитесь:

 «Натуральный». Мать – центр дома, хранительница, кормилица. Отец – хозяин, защитник, добытчик. Основа воспитания детей – в семье. Понимание необходимости друг в друге и основанное на этом взаимное уважение.

 «Индустриальный». Мать и отец – равноправные партнеры, вносят денежные эквиваленты деятельности, которую они должны были осуществлять при натуральном укладе.  Воспитание детей – вне дома. Совместная деятельность членов семьи в поддержании домашнего порядка. Равноправие ведет к латентному конфликту «кто в доме хозяин?». Ответ – тот, кто больше зарабатывает.

 «Символический». Супруги ведут практически независимую друг от друга жизнь (включая сферу делового общения и интересов), могут иметь (необязательно) общую территорию проживания. При наличии детей, их воспитание и поддержание порядка в доме возложено на посторонних людей. Возможны совместный отдых и досуг.

 Понятно, какие вариации на тему семей мы имеем? Индустриальный уклад, к примеру, позволяет существовать неполной и гомосексуальной семье. А символический – вообще многообразию: с общим домом или без, когда партнеры живут в «гостевом» браке, встречаясь на уикендах; мезальянсу (как в истории королевских фамилий и у современного бомонда: каждый супруг со своим «морганатическим» браком, а вместе только на официозах) или действительно любящим парам с кучей своих и приемных детей.

 Ну как, готовы теперь  представить: что будет, если семью  создадут выходцы из разных укладов? Конечно же, у родителей «благословения» не спросив?

 И потому специально здесь не говорим еще об одном: какой образ ролей в семье рисует себе брачующийся, произраставший без отца (что чаще) или матери (что реже)?

 

 

 

 

 

 

Каждый человек хорош

Каждый человек хорош и ценен по-своему. Соответственно, плох и никчемен — тоже по-своему.

А хорош он или плох, ценен или никчемен — зависит от того, на своем он месте или нет.

Хотите от человека многого — разрешите ему идти по своей дороге, со своей скоростью и в своем направлении.

Держать подальше

Давайте держать от себя подальше интеллигентных людей, которые плюют под ноги, матерятся, опаздывают на встречи,  лезут без очереди, срывают злость на не имеющих отношение, требуют внимания к себе, но невнимательны к тем, в ком прямо сейчас не нуждаются. И считают себя абсолютно воспитанными, образованными, культурными. Такая интеллигентность — результат тренировки ума в одном-единственном направлении — приумножения собственной значимости.

Остальное в них — продукт животного происхождения. Которое и подсказывает, как перед кем себя демонстрировать. Если считает, что другой выше — будет выбирать выражения, причесываться, вязать галстук, приходить загодя. Если ниже — совсем наоборот.

Так что помним: перед нами может быть Человек, а может  — Homo sapiens/Primates/Mammalia. И бессмысленно ожидать от второго поведения первого.