Ты и Я (разговор продолжается)

Профессиональная помощь эффективна, но не всегда. И она неэффективна никогда, если вы с профессионалом на «ты».

Не думай, что у кого-нибудь есть общая точка зрения. Для этого всегда надо быть в одном и том же месте в одно и то же время. Что невозможно как минимум физически. Даже сейчас, за одним столом, мы сидим на разных стульях, едим из разных тарелок, кладем разное количество соли и перца. И если уж в таких мелочах совпадать нельзя, то что говорить о большем?

Если ты воспылал к кому-то и тебе ответили взаимностью, посмотри — не твои ли это чувства? Печка тоже возвращает тебе тепло, но только когда ты ее раскочегариваешь. Вполне возможно разогреть своим теплом другого. Вопрос — не потребуется ли заниматься этим всю жизнь?

Уверенно ты можешь говорить только о том, в чем уверен. Твой голос меняется, когда уверенность сменяется фантазией на тему уверенности.

Если уважение не взаимно, то это не уважение, а что-то еще.

Трудное дело: разглядеть человека за своим отношением к нему.

Ты и Я (выдранные места из перепалки с друзьями)

Думаешь, что все кругом чувствуют то же, что чувствуешь ты, мыслят так же, как мыслишь ты, испытывают те же эмоции, какие испытываешь ты? Значит ты – ребенок. Вне зависимости от возраста. Нашел того, с кем полностью совпадаешь? Это ты выдумал, чтобы спрятаться от одиночества. Мы не существует. Есть только Ты и Я.

 

Я с радостью приму твое решение. Когда пойму, что оно действительно твое.

 

Как бы много и подробно ты мне о ком-то не рассказывал, я все равно ничего о нем не узнаю. Зато лучше узнаю тебя. Потому что на самом деле ты говоришь не про него, а про свое к нему отношение. А это отношение – проявление тебя.

 

Ты – не хозяин положения, когда жалуешься на обстоятельства. Начни с понимания, как ты их сам устроил. Поменяй высказывание: «Со мною вот что происходит: Ко мне мой старый друг не ходит, А ходят в праздной суете Разнообразные не те» на «Я послал ее в …. и веду беспорядочную половую жизнь».

 

Людей не переделаешь. Себя – тоже. Себя можно только узнать. И научиться с собой более-менее прилично обращаться.

 

Человек может долго думать, как быть в возникшей ситуации. Размышлять, советоваться, обсуждать. Знай: он тянет время. Ждет, чтобы решили за него. Хотя он решение уже принял. Когда узнал о ситуации. Первые эмоция и мысль – вот собственное решение. Только он его спрятал от себя и других, чтобы не упустить всех выгод. Но пока не знает: решение можно отложить, но отменить нельзя. И рано или поздно оно сделает свое. Взорвав к чертовой матери приобретенное ценой его откладывания благополучие.

 

Кстати: решение не принимать решение – это тоже решение. От которого окружающим надо бежать, сломя голову.

 

Любая проблема отношений есть следствие невнимания к «мелочам».

 

Ты испытываешь во мне нужду? Понятно: тебя опять приперли к стенке. Но ведь я был не нужен, когда ты брал в долг?

 

Я настолько слеп к «повседневности», что для получения сильных положительных эмоций мне требуется очарование. За которым обязательно последует его противоположность.

 

 

 

 

С чего начинается душевная болезнь?

С отсутствия критики к себе. С того, что человек уверен: он особенный, ему дозволено все, что не дозволено остальным. С того, что другие обязаны ему за сам факт его существования. С того, что забывает: его мнение — это только его мнение, а не истина в последней инстанции для всех. С привычки обвинения других и оправдания себя. С такой же привычки ни за что не отвечать, спрятавшись за самостоятельно созданную и бережно хранимую иерархию ответственных: «обстоятельства складываются таким образом, что я вынужден», «моя жена — мудрая женщина», «у нас законы уродские», «батюшка не благословил». С фокуса внимания исключительно на себе, с постоянной (и потому — бесплодной) попытки понять, что с ним. С утверждения: «Вот когда с собой разберусь, тогда начну думать о других».

Каждое из этих начал, как ржавчина, постепенно растет. Как вылупившийся кукушонок потихоньку выбрасывает из гнезда все остальные яйца. И устранив конкурентов, вырастает до неимоверных размеров, заставляет кормить и заботиться о нем, подчиняя интересы, деятельность, общение проявлению самого себя. Становясь поистине сверхценной идеей. При этом настолько привычной для того, кем она обладает, и окружающих, что таковой  и не воспринимается. А интерпретируется как положительная черта характера — самобытность, настойчивость, бескомпромиссность, оригинальность, интроспективность.

С такой поддержкой можно и горы свернуть! Или, скорее, других заставить.

Что, собственно, во все времена и происходит…

 

Еще о просьбе

Вот ведь тема какая прилипчивая! Который раз уже открывается новой гранью. И что же на сей раз?

Выясняется: человек, который не просит, имеет проблемы с пониманием того, что же ему на самом деле нужно. Что надо что-то — знает, что конкретно — нет. И использует окружающих по принципу: «Догадайся, мол, сама. А я выберу из того, о чем ты догадаешься, наиболее приемлемое».

Может ли при этом быть удовлетворенным? Скорее всего, нет: он ведь не попросил ясно, а значит и получил приблизительно. Вот почему еще не-просящий (который всегда уверен, что окружающие ему обязаны и умеют читать его мысли, пусть даже и скрытые от самого не-просителя), вечно недоволен тем, что получает.

Ну, правильно: для себя точно не сформулировал, чего хочет, полунамеками заставил других «пойти туда, незнамо куда, принести то, незнамо что». Вот те и сделали, как поняли. И в очередной раз посетовали: «Хоть в лепешку расшибайся — все равно не угодишь».

Потому — «не говори, не думай и не делай, пока тебя не попросят об этом» — во благо. Ведь если не-просящий научится четко формулировать, чего хочет, то словит, наконец, заслуженный кайф от исполнения своих желаний. Тем более, что окажется: значительную часть он способен получать без посторонней помощи!

Раз уклад, два уклад…

 За взаимными обвинениями в супружеских конфликтах маячит еще одна их причина: несовпадение укладов семей, в которых воспитаны партнеры по браку. Укладов таких несколько. И на совместную жизнь они влияют не сразу. Молодые люди вначале руководствуются (помимо чувств) общностью интересов, образовательного уровня, планов на будущее. Но в браке они начинают воспроизводить отношения своих родителей. Хорошо, когда их типы совпадают. Ну а если нет —  каждый в роли предка ожидает от партнера соответствия. А тот  — воспроизводит своего и тоже ждет взаимности!

И чем не повод для всяких трений? Мелкие еще поправимы, а вот крупные вполне могут прервать дальнейшее проживание под одной крышей. А так как многие вступают в семейную жизнь, ставя предков перед фактом уже свершившимся (остается мелочь: формально закрепить союз и содержательно стрясти денег), опасность влететь по-крупному увеличивается в разы.

 Хотя – опять же: для кого-то (кто платит) по-крупному, а для кого-то – так, неудачная попытка…

Ладно, эта информация для рассчитывающих на себя. Кто хочет не наломать дров (а может быть – и судеб), а заранее увидеть еще  одну засаду на семейном пути. «Предупрежден – значит, вооружен», так ведь?

 Об укладах пишут экономисты и психологи. У них укладов много. Соответствуют они типу отношений, свойственных экономическому развитию общества. Экономика развивается – уклады меняются: одни отмирают, другие появляются. Но мы в первую очередь о том, что прямо сейчас и прямо здесь их несколько. И из какого вышли вы с пассией – могли подсказать родители.  Если бы имели право голоса.

 Родителей не слушаете – хотя бы почитайте. Авось, появится повод задуматься: что будет, когда либидушка поутихнет.

 Итак, уклады. Названия им даем, конечно, условные, в соответствии с историко-бытовыми представлениями. Но уклады что ни на есть реальные. Да вы и сами сейчас убедитесь:

 «Натуральный». Мать – центр дома, хранительница, кормилица. Отец – хозяин, защитник, добытчик. Основа воспитания детей – в семье. Понимание необходимости друг в друге и основанное на этом взаимное уважение.

 «Индустриальный». Мать и отец – равноправные партнеры, вносят денежные эквиваленты деятельности, которую они должны были осуществлять при натуральном укладе.  Воспитание детей – вне дома. Совместная деятельность членов семьи в поддержании домашнего порядка. Равноправие ведет к латентному конфликту «кто в доме хозяин?». Ответ – тот, кто больше зарабатывает.

 «Символический». Супруги ведут практически независимую друг от друга жизнь (включая сферу делового общения и интересов), могут иметь (необязательно) общую территорию проживания. При наличии детей, их воспитание и поддержание порядка в доме возложено на посторонних людей. Возможны совместный отдых и досуг.

 Понятно, какие вариации на тему семей мы имеем? Индустриальный уклад, к примеру, позволяет существовать неполной и гомосексуальной семье. А символический – вообще многообразию: с общим домом или без, когда партнеры живут в «гостевом» браке, встречаясь на уикендах; мезальянсу (как в истории королевских фамилий и у современного бомонда: каждый супруг со своим «морганатическим» браком, а вместе только на официозах) или действительно любящим парам с кучей своих и приемных детей.

 Ну как, готовы теперь  представить: что будет, если семью  создадут выходцы из разных укладов? Конечно же, у родителей «благословения» не спросив?

 И потому специально здесь не говорим еще об одном: какой образ ролей в семье рисует себе брачующийся, произраставший без отца (что чаще) или матери (что реже)?