Ты меня уважаешь?

 Львы, например, уважают слонов и носорогов.

Мандавошки не уважают никого.

С.Довлатов.

 

 

 

Когда уважения не видишь в обычной жизни, это мало-помалу перестает бросаться в глаза. А вот когда близкие друг другу люди (причем, несомненно, друг друга любящие) совсем друг друга не уважают –  как раз видно еще как!

Чувство это, как и все остальные чувства, происходит из природы. Поэтому и довлатовский эпиграф – не в бровь, а в глаз. Ведь как оно в природе: боится – значит, уважает. Ну понятно, если наше «уважение» — от ненашего слова «внимание», то это значит: рядом – враг, с которым нужно глаз да глаз и ухо востро. А то можно к нему быстренько на обед попасть – как теперь уже Заходер писал – в виде блюда. То есть такое уважение – оно от природного инстинкта самосохранения.

По такому же принципу (по-звериному, то бишь) объектом внимания (уважения, то бишь) становятся и особи противуположнаго полу, если в нас взыгрывает инстинкт размножения. Сидишь этак с братом по оружию и половецким пляскам в едальном заведении, разрешаешь за бокалом анжуйского насущные проблемы человеческого бытия. Вдруг раз! – а брат уже не здесь – глазами и носом прилепился к чьим-то декольтированным ногам. Значит – сейчас он тебя и не уважает, а уважает перспективную восприемницу его генофонда! Но вот он к теме вашего цивилизованного разговора усилием воли себя возвратил – а теперь уже ты уважаешь кого-то!

Или сидишь с супругой за ужином. Она тебе – о насущном, а ты – слушаешь радио – «Бизнес-КП» там какое-то – об очередном обвале на очередном рынке! А почему? А потому, что жена – друг, который всегда с тобой, а «Вести москвы» — враг с разнообразными подлянами!

Вот и получается: жену любим, радио «Серебряный маяк» — уважаем! Натурально! Потому как следующий инстинкт из природы-матушки – экономия сил везде, где их можно сэкономить.

Есть и другой аспект. И он, конечно, из природы, но тоже как и в случае с радио —  экономический. Ведь экономия усилий – это сосредоточение внимания на том, что можно легко хапнуть и на том, чего можно лишиться. То бишь – на выгоде.

Заходите вы, к примеру, в магазин. Тут же к вам – потенциальному вкладчику своих денег в их предприятие – приближаются люди с белоснежными улыбками наперевес и берут под локоток: посмотрите это, примерьте то. Занятно, что источающие внимание и доброжелательность продавцы (извините, менеджеры продаж) моментально теряют к вам всякий интерес, когда понимают, что покупать вы ничего не будете. Просто как будто у них на кнопочку какую-то нажали – всё, нету вас, закончились все и сразу.

Ну понятно, что интерес при этом – чисто экономический. То есть и не к вам, а к вашему кошельку. И натренировать к нему профессиональное уважение очень даже можно. Вплоть до автоматизма – достаточно бросить взгляд на обувь, часы, прическу, макияж – все становится понятно, на их носителя можно внимания и не обращать.

Наше общение, если хорошо приглядеться, обязательно состоит из этих инстинктивно-экономических интересов друг к другу.

Конечно, вы можете возмутиться: «А как же любовь, а как же дружба?». Давайте любовь оставим на потом (слишком уж много всего в этом слове намешано). Но вот если взять чистую, бескорыстную дружбу – с чего она начинается в детстве? Правильно, с общих игр в песочнице. Приглядимся получше – и увидим: один командует, другие подчиняются. Кто не подчиняется – получает. Если при этом дает сдачи – а тем более берет верх – все, власть может перемениться в один момент.

У закадычных друзей любого другого возраста обязательно кто-то верховодит. И кто-то с удовольствием подчиняется. Обоим так комфортно, роли давно распределены. Доверяют друг другу, помогают друг другу, вместе проблемы решают. Идиллия!

А если люди равные – по амбициям, силе, интеллекту, привлекательности для окружающих – неразлей-воды из них не получится. В лучшем случае, будут общаться редко, да и то, чтобы показать один другому свои достижения.

Не подумайте, что критикую – это нормально. И имеет свои очевидные плюсы: люди соревнуются, чего-то стремятся достигнуть. Соперничество тоже помогает. А так как они равняются друг на друга – значит, у них тоже есть поводы для взаимного уважения.

Ну ладно. А если люди общаются, потому что им просто друг с другом интересно? Опять ответ содержится в вопросе. Пусть даже если просто – то интересно же! А что интересно? Всегда интересно показать себя и получить от другого – внимание, удовольствие, информацию. То есть и тут идет взаимовыгодный обмен. Поэтому – и взаимный интерес. А интерес – значит и уважение тоже.

Хорошо, а  как же уважение к отсутствующим – историческим персонажам, например? Или к тем, кто еще с нами, но с кем точно не встретиться никогда?  Ну мы ведь к ним тоже как-то относимся – завидуем, восхищаемся, презираем. То есть они нам небезразличны. Мы их так или иначе с собой сравниваем. И значит — общаемся (хотя бы и с идеальным, нами и другими придуманным образом).

Значит, что – все-таки уважаем всех? Нет, конечно. А только тех, к кому неравнодушны. На кого не наплевать с высокой колокольни. И с кого можно хоть что-то для себя взять.

Да, совсем забыл. Как и все другие природные чувства, уважение может быть воспитано. И тогда оно имеет возможность стать чем-то, что не продиктовано инстинктами. Хотя и на них основываться. А воспитание – это всегда от старшего поколения к младшему.

Ну и часто мы видим, чтобы родители воспитывали детей в уважении – к себе, к ним самим? А что можно от них ждать, если родители сами не знают, каково это – уважение не из страха и не из выгоды?

Правда, такое отношение старших к младшим и наоборот рассматривается сейчас как двигатель прогресса. Вон, в отсталых традиционных обществах что главное? Правильно, уважение к старшим. Оно, это уважение, не позволяет сомневаться в правоте предшественников. И значит – не позволяет изобретать ничего нового. Так что мы уж точно выбрали прогресс. И значит – уважение друг к другу выбрали чисто зверинецкое…

 

Ты меня уважаешь?: 13 комментариев

  1. LogDog

    Я извиняюсь, а в чем корни этого уважения к старшим, воспитываемого в традиционных обществах? Что это, как не очередной биологически адекватный способ выживания? Типа, старые особи значительно опытнее и приносят пользу молодым в виде знаний.

  2. ГОЧС

    Ну хоть в конце сказали о родителях! Я-то думал: к чему ведете, ребята?! ))

  3. DOK Автор записи

    Да, мы как раз про то же. Просто инстинктивные модели поведения могут при определенных условиях быть использованы как основание для воспитания культурных качеств (это примерно то, о чем Л.С.Выготский писал как о превращении натуральных свойств психики в культурные). А могут и нет.

  4. Евгений

    LogDog
    «Я извиняюсь, а в чем корни этого уважения к старшим, воспитываемого в традиционных обществах? Что это, как не очередной биологически адекватный способ выживания? Типа, старые особи значительно опытнее и приносят пользу молодым в виде знаний.»

    Быть может, в том, что изначально до старости доживали только самые, как бы сказать, «суровые»? То есть, в том случае возраст=опыт(успешно примененный на практике!)=уважение/жизненная необходимость этот опыт перенять.
    Как-то так.

  5. DOK Автор записи

    Согласен, в общих чертах так и происходило. И потом еще — отсутствие других, кроме как предки, источников получения необходимой для жизни информации. Сейчас таких источников, вроде бы как, с избытком. Только проблема остается: кто научит ими правильно пользоваться?

  6. HaND

    Толковые у Вас размышления. Хоть и изредка читаю, но с большим интересом.
    Инстинктам — миллионы лет, разуму — пару десятков тысяч. И как в старом анекдоте:
    Больной Сидоров уже 25 лет, как хронически болен. Ассистент Петров — полгода, как практикует. Что победит: молодость или опыт?!
    Лично я — за разум. Ну если уже поел, спарился и денег искать не надо.

  7. Эльвира

    Живёшь так, живёшь, приобретаешь какие-то духовные ценности, создаёшь своё мироощущение, исходя из этого кого-то уважаешь, кого-то нет… А оказывается всё это не просто так, а с какой-то тайной подоплёкой… Оторопь берёт!.. Да неужто только так и не как иначе?

  8. DOK Автор записи

    А, пожалуй, молодость-таки может победить: уверенности через край, знаний о ее последствиях — ноль…

  9. DOK Автор записи

    Для того, чтобы что-то построить, необходим какой-то фундамент. Таким фундаментом для культурной психики служит натуральная. Но хитрость вся в том, что в этой культурной тоже существует много разных уровней. Один из них — следовать принятым нормам поведения (делай как все). Потому и несколько суток народ стоял в очереди приложиться к привезенному поясу, а в соседнем храме, где его частица хранится, было пусто.

  10. HaND

    Знание и молодость — две разных дисциплины. Я — за прогресс, ибо природой создано движенье. Но я против разрушения достижений прошлого, под видом ветхости и архаизмов. Ибо мнение имею: покажи, что есть взамен. А по итогам: движение прогресса зачастую направлено на снесение того, что было опытным путем добыто предками. Либо отстаивание отжившего путем отрицания прогресса, как факта.
    Редкое сочетание направленности векторов — весомый и мощный шаг вперед.
    Эх, сколько хороших мыслей статья родила. Пойду, попробую полку под лестницей довести до ума, да раз -дцать отжаться. Детям чего-нибудь прочитаю. Сегодня вряд ли все возникнет сразу. Но может через месяц чего и изменится. Ибо как там у древних:
    memento mori, что memento quod est homo.

  11. Freeman

    «Значит, что – все-таки уважаем всех? Нет, конечно. А только тех, к кому неравнодушны. На кого не наплевать с высокой колокольни. И с кого можно хоть что-то для себя взять.»

    Согласен, но тут из одного вытекает всё остальное, т.е. из того, что можно что-то для себя взять у другого или чем он может быть полезен нам сейчас или в будущем и вытекает не равнодушие, не наплевательство и т.д. При этом, условно говоря, величина уважения напрямую зависит от того как много вы можете взять у этого человека.

    «Быть может, в том, что изначально до старости доживали только самые, как бы сказать, «суровые»? То есть, в том случае возраст=опыт(успешно примененный на практике!)=уважение/жизненная необходимость этот опыт перенять.»

    Согласен, что когда-то предки были единственным источником информации. Хочу еще добавить, что и тут была взаимная выгода. Говоря на инстинктивном уровне, если молодым нужен был опыт старших, чтобы знать как они прожили/выжили до такого возраста и избегать возможных ошибок, то старшим (как говорил Карнеги) нужно было самое главное желание человека — желание быть значительным (далее ЖБЗ), и ради этого чувства, они (старшие), естественно, могли и приврать. А если молодые не дай бог, начинали подвергать сомнению слова/опыт старших, то это всячески порицалось со стороны старших, ведь в таком случае ставилось под сомнение их ЖЗБ. И что самое печальное, у старших больше влияния на молодых, а для потребности ЖБЗ не обязательно осозновать это, можно даже вообще не понимать, что это такое, но эта потребность заложена природой.
    И тут, думаю, можно провести линию причинно-следственной связи между отсутсвием сомнений в правоте предшественников и отсутствием изобретения чего-то нового.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.