Информированность и знание

Вновь и вновь наблюдаю, как многие граждане, знающие английский язык, активно исследуют зарубежные статьи на конкретную тематику, не будучи специалистами по своему образованию в данных областях. Позволю себе это назвать синдромом википедии.
Почему подобное качество столь популярно? Оно отлично укладывается в очень простую потребность широких народных масс, аудитории, не владеющей внутренней терминологией и не имеющей желания осваивать науки и наукообразные «словари», «буквари»: надо знать, что и как делать, по пунктам, первое, второе, третье, пятое.
Можно вспомнить известную шутку, про «нет времени объяснять, суй в вену кокарбоксилазу».

Многие зарубежные исследования, в сущности, абсолютно корректно избегают описания этиологии, эпидемиологии, клиники, патогенеза различных состояний, сразу определяя цель, задачи исследования, материалы и методы, результаты и выводы.

Именно эти «абстраксы» специалисту, разбирающемуся, как оно всё функционирует, очень удобно использовать для собственного обучения. Специалисту, для которого организм — не банальный среднестатистический «черный ящик» с N переменными, отслеживаемыми градусником, лакмусовой тест-полоской и анализами. Не банальный case, набор данных для сиюсекундного принятия решения, «правильного» направления пути. Специалисту, для которого его пациент важен в динамике.

Так вот, почему представление данных исследований в «ширнармассы» вредно: их не интерпретирует клиницист. Статистическая вероятность для человека не будет играть никакой роли, поскольку ему неважно, вошел он в 85% пациентов, у которых препарат работает эффективно, или в 15%, в которых он не оказал эффекта — ему важно, да или нет, и он не будет знать, почему он в первой группе, а не во второй.

Но если ему представят результаты эффективности двух препаратов, один 65%, другой 75%, он выберет второй, а не первый, т.к. будет опираться только на «выходные данные», что может серьезно повлиять на эффективность каждого средства, которое должно подбираться индивидуально, исходя из его свойств и свойств восприимчивого организма (или микроорганизма).

Те, кто считают, что ресурсы типа pubmed и активно копируемые оттуда в наукообразные популярные статьи ссылки, являются документами для общего употребления, несколько ошибаются. Это один из мощнейших современных факторов абсолютной дискредитации науки как таковой, медицинской науки в частности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *