Вот ведь тема какая прилипчивая! Который раз уже открывается новой гранью. И что же на сей раз?

Выясняется: человек, который не просит, имеет проблемы с пониманием того, что же ему на самом деле нужно. Что надо что-то — знает, что конкретно — нет. И использует окружающих по принципу: «Догадайся, мол, сама. А я выберу из того, о чем ты догадаешься, наиболее приемлемое».

Может ли при этом быть удовлетворенным? Скорее всего, нет: он ведь не попросил ясно, а значит и получил приблизительно. Вот почему еще не-просящий (который всегда уверен, что окружающие ему обязаны и умеют читать его мысли, пусть даже и скрытые от самого не-просителя), вечно недоволен тем, что получает.

Ну, правильно: для себя точно не сформулировал, чего хочет, полунамеками заставил других «пойти туда, незнамо куда, принести то, незнамо что». Вот те и сделали, как поняли. И в очередной раз посетовали: «Хоть в лепешку расшибайся — все равно не угодишь».

Потому — «не говори, не думай и не делай, пока тебя не попросят об этом» — во благо. Ведь если не-просящий научится четко формулировать, чего хочет, то словит, наконец, заслуженный кайф от исполнения своих желаний. Тем более, что окажется: значительную часть он способен получать без посторонней помощи!

Общество, как и обычно для общества, находится в состоянии брожения. Тут и там обсуждают, кто что должен делать, чтобы обустроить. Все всё хорошо знают и ясно представляют. Но есть один момент, который этим ясновидениям не дает воплотиться.

Суть в том, что все рассуждения идут вокруг двух вещей, которые друг без друга существовать не могут. И притом постоянно друг другу мешают. Это обязанности и права.

Посудите сами. Когда начинается разговор о недостатках общества, обязательно выходит, что те, кто что-то делать обязан, этого не делает. И для того, чтобы недостатки устранить, обязанные должны свои обязанности выполнять. Это — общее место для всех таких обсуждений. Второе общее место —  несоблюдение прав. То есть права есть, а реализовать их нельзя. И виноваты в этом кто? Опять же те, кто соблюдение прав обеспечить обязан.

И там, и там — обязательно кто-то должен быть обязан!

А мы, знающие как обустроить? Естественно, сами-то делаем все, как положено. Это вот другие увиливают. Мы же — ни-ни! А раз  такие законопослушные и правильные — значит, имеем право!

Мы ведь все обязательно имеем права. В конституции так и прописано — каждый гражданин имеет право. И в первую очередь — право на образование, медпомощь, соцзащиту.

Вот этим своим правом граждане ломятся в сады, школы, поликлиники, собесы. Логика железная: если я на что-то имею право, то другие это мое право обязаны обеспечивать. Педагоги — учить, врачи — лечить, государство — снабжать и защищать.

Имеющие право и требуют от тех, кто его обеспечивать обязан. Но категорически забывают, что без обязанностей прав не существует, как и наоборот. А значит те, кто обеспечивает, тоже имеют право! И тогда уже тот, кого учат, лечат, защищают, снабжают — тоже обязан! Учащийся обязан учиться, а не валять дурака. Больной обязан лечиться, а не строчить жалобы на врача, при этом запивая его назначения водкой и закусывая салом.  Гражданин обязан платить налоги в казну, из которой его деньги идут на его же защиту и снабжение. Ну и обязан служить в армии, которая до его призыва его защищала и после дембеля защищать продолжит.

И если не придумывать миллион отговорок, почему мы не хотим быть обязанными, но при этом обязательно желаем иметь по праву, всё сможет, наконец-то, начать нормально функционировать. Образование, здравоохранение, оборона, бюджет. И планов по обустройству больше не понадобится. Ведь обустройство — это и есть знание всех и каждого про самого себя, а не про другого: «Любишь кататься — люби и саночки возить». И еще — что ты сам и есть тот, кто обязан. Самому себе, который имеет право.

Не верится? А может, все-таки, попробуем?

Родители жалуются: «Не понять, как дети могут учиться по таким… с позволения сказать, учебникам. И ошибок в них разнообразнейших полно, и закручено так, что и взрослый не всегда поймет, о чем вопрос и каков должен быть ответ». Правильно жалуются! Ведь если цитирование учебников в Комеди Клаб очень к месту — дело и впрямь серьезное.

Но должно же быть этому объяснение, кроме как: «авторы дебилы», «образование разрушено», «куда мы катимся»?

Похоже, есть. Не очень обнадеживающее. Но и не перекладывающее — что обычно — с больной головы на… другую больную голову.

Ответьте: учить детей надо? Ответ ясен — обязательно. А для чего? Тут уже есть варианты: чтобы образованными были; чтобы дурака не валяли, а делом занимались; чтобы в конце-концов стали самостоятельными (ну и еще несколько, мало имеющих отношение к реальной жизни высказываний типа — чтобы были успешными, личностями). Педагоги добавят — чтобы стали полноправными членами общества.

Вот этот ответ ведет к встречному вопросу —  КАКОГО ОБЩЕСТВА?

И тут-то все встает на свои места! Ведь если общество само не знает, какое оно, так оно и не может знать, чему надо учить новое поколение. А это значит, что планомерность обучения сменяется его стихийностью. Совсем как в природе. Ведь там многообразие нужно для продолжения жизни за счет выживания видов, наиболее соответствующих новым условиям: чем больше видов, тем больше шансов, что хоть один из многих сохранится и распространится.

И это значит, что обучение теперь тоже на всякий случай должно быть очень разным (или по-научному — вариативным): эти специальности не пригодятся, зато другие понадобятся. Позавчера — юристы-экономисты, вчера — психологи — социологи, сегодня — менеджеры-приказчики, завтра — инженеры-сколкостроевцы, послезавтра — военные-строители, после-послезавтра — филологи-полиглоты с начальным космонавтским образованием. И так — до бесконечности:хоть кто-то обществом будет обязательно востребован.

А остальные куда? В лишние люди? Но это же кошмар — 80% населения образованных, скучающих, жуирующих лоботрясов-иждивенцев на 20% что-то производящих для всех. Проще поступить так — у этих, потенциально ненужных 80% отбить охоту к обучению! Так, чтобы дотянув-таки обязательное, они с облегчением о нем забыли (или на их языке — на него забили) до конца своих дней в простых человеческих радостях: похавать, потусить, потрахаться, слупить кредит на машину и в конце-концов   с шеи отшедших в мир иной кормильцев-родителей благополучно пересесть на пенсию.

Поэтому образование сегодня — мощнейший социальный фактор отбора на целеустремленность, работоспособность, терпение, усидчивость, умение исполнять, умение соответствовать ожиданиям общества. И отменять эту высокую планку пока не для чего. Вот станет нас (что вряд ли, до очередного великого потопа во всяком случае) столько, сколько требуется не только для производства гумуса из потребленных для этого продуктов питания (величайший экологический смысл сей глобальной цивилизационной дефекации — переработка нынешней пищевой синтетики в качественное удобрение!), но и для других нужд природы и человечества — тогда-то образование получит четкий и ясный запрос от общества и очистит учебные пособия от хлама. А общество очистит все остальное от спама.

Вот тогда в чистые, незамутненные информационным шумом детские умы можно будет вкладывать разумное, доброе, вечное. Предварительно договорившись всем миром, что же все-таки это  такое…

На что ни обратишь внимание — в сети, печати, на радио, тв — всюду сплошные обсуждения всего. Везде задается некая тема, про которую кто-то прилюдно спорит, а кто-то голосует по смс. Вроде бы правду хотят выяснить, к консенсусу прийти. Страсти кипят, народ отрывается не хуже, чем на корриде. Ну и где же эта правда в результате?

Все дело в том, что понимается под правдой. А их получается много, раз дело это до драки порой доходит.  Потому что правда — предмет сугубо индивидуальный. И зависит от собственной кочки зрения субъекта, принимающего сей предмет за правду. Как раз с этой-то кочки что-то видится правдой, а что-то — чушью. Сколько кочек, столько и правд. А общей нет и не ожидается. Парадокс — правды есть, а правды — нет!

Получается, что правда — это то, во что сейчас веришь (слово «vera» по-латыни и означает «»истина») лично ты сам. Чушь — это во что не веришь, что вызывает отторжение, не впихиваясь в привычную схему. Не факт, что они завтра не поменяются местами.

Вот, к примеру, употребляемые к месту и не к месту понятия «развитие», «духовный рост». А есть ли они на самом деле? То что наблюдается — это, скорее, охота за ними. Очень напоминающая погоню за собственной тенью — ты за ней, она — от тебя. За чем только человек при этом не гоняется — за успокоением, за признанием, за страданием, за единением, за властью (если не над другими — так над собой — суть от этого не меняется). И остается вечно неудовлетворенным — всегда найдется кто-нибудь, у кого есть то, чего нет у тебя.

А развитие, похоже — в очень болезненном и неприятном осознании собственных непреодолимых ограничений. Которое — к слову сказать — может остановить попытки пробить головой стену и направить-таки взор на открытую дверь.

Вспоминается, как один приятель по бойцовскому клубу, к слову — очень продвинутый боец — долгое время отказывался сдавать на пояс. Уперся — не буду, пока на шпагат не сяду.  Соревнования сам выигрывал, неплохую команду подготовил, ребята разряды получали, а он — ни в какую. Пришлось затаскивать на рентген тазобедренных суставов и показывать, почему шпагат у него не выйдет никогда. В скором времени обмыли пояс.

Так что отправляясь на поиски нового направления развития, стоит задуматься — а чем теперешнее не по нраву. И если в результате ответа на этот вопрос в итоге получаешь — скука,  рутина, непонимание окружающих, безденежье — значит не развиваться ты хочешь, а повышать рейтинг в социобиологической иерархии. Что вообще-то свойственно всем живущим. Только животные это делают естественно, а нам для себя обязательно высшую цель придумать  надо.  Чтобы хоть по отношению к нечеловекам почувствовать свое превосходство.

Вот откуда разные слова про одно и то же у себя и у остальных (животных, людей — дело десятое). Я работаю, все кругом дурака валяют. Я под сигарету судьбоносные решения принимаю, другие — языками чешут. У меня отношения, у других — секс. Я бытийствую, остальные существуют. Тогда я на коне. Пусть и в гордом одиночестве.

Или — строго наоборот. Тогда я жертва. Которой без развития — вообще никуда.

Хорошее слово развитие, удобное. Для профессиональных помощников в этом деле, готовых со всех сторон оказать свои услуги: хочешь — традиционные — религиозные, оккультные, хочешь — новоявленные — психологичекие. Хотя все до единой современные психотерапевтические концепции построены на древних философско-религиозных традициях даосизма, буддизма, индуизма, греческих мистерий. Посему, как веревочке ни виться…

Так что лично я (читай — именно сейчас) в слова «духовный рост» и «развитие» не верю (читай — считаю неправдой). И вслед за неизвестно, существовавшим ли наверняка, любимцем графа Толстого Лао-Тсе, повторяю — «Там где появляются слова — там исчезает Дао».

Посему — можете считать все здесь написанное — очередной ложью!